Онтоаналитика патосов. Импликации времени

108.

Собака смотрит на мясо – собака видит (чует) мясо – собака набрасывается на мясо (при условии, что голодна). Мясо является стимулом для пса, и пёс реагирует на стимул.

Отсюда выводится предположительное заключение: если есть стимул, то есть и реакция.

S → R,

 где S – стимул, R – реакция, стрелка → обозначает наличие обусловливающей связи.

В данной ситуации обнаруживается некое условие (причина), которое вызывает следствие:

Условие → Следствие.

 

Подобная конструкция распространяется на все реалии мира, которые сопоставляются между собой в определённых отношениях:

"Если газ нагревать, то он будет расширяться".

"Если А равно В, то В равно А".

"Если на улице солнечно, то день яркий".

"Если дважды два равняется пяти, то земля – планета в Солнечной системе".

 

С точки зрения логики, все вышеприведённые в кавычках высказывания, истинны (и последнее тоже).

 

На основании импликации строится Правило Вывода.

Самое давнее правило описанное, в европейской логике – это modus ponens. Его сформулировал ученик Аристотеля, Теофраст, в III в. до н.э. Конструкция данного силлогизма такова:

Если А, то В; А

В.

Здесь А и В – некоторые высказывания. "Если А, то В" и "А" – посылки, "В" – заключение; горизонтальная черта означает слово "следовательно".

Подставим вместо прописных букв конкретные выражения:

Если у человека повышенная температура (А), то он болен (В).

У человека повышенная температура (А).

Человек болен (В).

 

Рассуждение идёт от утверждения высказывания к утверждению его следствия. В таком случае умозаключение считается корректным.  Но движение мысли может пойти от утверждения следствия высказывания к утверждению его основания, и в таком случае получается следующий вывод:

Если у человека повышенная температура (А), то он болен (В).

Человек болен (В).

У него повышенная температура (А).

 

Однако многие болезни протекают без повышения температуры; и из наличия факта заболевания не следует факт наличия повышенной температуры.

 

109.

Теперь о времени.

Зададим вопрос:

Если девушка и юноша встретились, полюбили друг друга, следует ли из этого, что они поженятся?

Неизвестно. Очевидно, что совсем не все встретившиеся люди, вступают в брак.

Но если люди поженились, из этого напрямую следует, что они когда-то встретились (по крайней мере, в современном мире западной культуры).

 

Однако, с точки зрения линейного времени люди сначала встречаются, потом женятся.

Встреча идёт ДО бракосочетания, а бракосочетание – ПОСЛЕ встречи.

Вместе с тем, встреча не является необходимой причиной брака. А вот брак имплицирует (влечёт) необходимость встречи.

 

Допустим, я 1-го числа пошёл в лес и насобирал ягод, из которых 2-го числа сварил варенье. Следует ли, что я сварил варенье потому, что насобирал ягод? Нет. Я мог все собранные ягоды съесть в "живом" виде.

Но из того, что 2-го числа я сварил варенье, необходимо следует, что 1-го (пусть и не 1-го, пусть какого угодно числа, но ДО приготовления варенья) я тем или иным способом приобрёл ягоды.

 В обоих случаях получается, что Событие ПОСЛЕ обусловливает событие ДО.

 

Из того, что я начал писать книгу, не следует, что я стану автором книги  (книга может оказаться и ненаписанной), но если я - автор книги, то из этого необходимо следует, что я начал когда-то её писать.

 

Ряд примеров можно продолжать сколь угодно долго. И все они укладываются в одну унифицированную схему, согласно которой не прошлое имплицирует будущее, а будущее имплицирует прошлое.

Получается:

Прошлое → Будущее = ?

Будущее → Прошлое = 1.

Здесь: 1 – высказывание истинно, ? – истинность неопределённа, → знак импликации.

 

Представим сказанное в табличной форме:

Прошлое	Будущее
Событие 1 происходит	Событие 2 предопределяет Событие 1
Набрал ягод потому, что завтра	Сварил варенье
Встретились потому, что через месяц	Поженились
Стал писать книгу потому, что через год	Написалась книга

 

Из сказанного непосредственно вытекает вывод:

Сначала происходит то, что происходит Потом и, произошедшее Потом инициирует то, что происходит До того, как это проявится Потом в виде следствия того, что случилось ДО.

 

Проиллюстрируем сказанное примером из Ф.М. Достоевского ("Преступление и наказание"):

2. Родион Раскольников испытывает муки совести, раскаивается и претерпевает глубокую личностную трансформацию. Через наказание он искупает свою вину. Но, чтобы быть наказанным, надо совершить преступление (в данном случае).

1. Раскольников совершает преступление, убивая старуху процентщицу.

 

То есть: во-первых идёт второе – Раскольникову необходимо понести наказание. Это записано в его судьбе, а первое (преступление) совершается уже во-вторых.

Срабатывает формула: то, что ПОТОМ имплицирует то, что ДО.

 

3.8.18 (Пт)

Продолжение следует