Онтоаналитика патосов. Карма-гозис 3

89.

Философские источники (Аджита Кесакамбала, Чарвака) говорят о том, что нет смысла рассматривать понятие Кармы вне категории Сансары.

Сансара буквально означает – "прохождение через последовательность состояний" – перерождение, реинкарнация, переселение душ (по гречески – метемпсихоз).

Те же источники сообщают, что карма без сансары не возможна, а, вот, реинкарнация без кармы считалась вполне допустимой.

 О реинкарнации мы говорили в соответствующей главе, пропустив её через оптику геномики, что дало нам возможность уйти от лишённых смысла дискуссий по поводу того, существует ли переселение душ или нет. Мы не можем точно сказать, существует ли переселение душ, ибо само понятие "душа" у нас не определено и не отрефлектировано, но точно можем утверждать о наличии факта реинкарнации, причём, факта аксиоматически очевидного – наподобие точки, которую рисовали древние греки на песке, создавая свои первые геометрические постулаты. Зачастую споры возникают на фоне недостаточно определённых семантических аспектов.

У нас есть тело (carne), у нас есть геном (который был, есть и будет информационным пространством, хранящим в закодированном виде огромный, но конечный набор текстов, комбинаций, сценариев, сообразно которым функционирует жизнь), и у нас есть феномен повторяемости. Этого достаточно.

И концептуально неважно – говорим ли мы о генетической памяти, или о влиянии предков на судьбу потомков (как это преподносится в трансгенерационном анализе), или о "странствии души" из тела в тело через определённые промежутки времени – речь идёт об одном и том же. В конце концов, выражение "переселение души" воспримем как метафору (говорим же мы, и даже пишут в астрономических! календарях – восход солнца, заход солнца, хотя дело в земле, а не в солнце) и успокоимся. Итак – "переселение души" есть метафора того информационного процесса, который выявляет феномен дублирования моего "я" – как информационного микроконтинуума в различных телах, в различные времена и в различных ролевых функциях.

Но почему мыслители говорили о том, что вне сансары (реинкарнации) карма как понятие не имеет значения?

Вспомним комбинационный расклад Будды:

1) Плохие действия приносят Плохой результат

2) Плохие действия приносят Хороший результат

3) Хорошие действия приносят Хороший результат

4) Хорошие действия приносят Плохой результат.

Для наглядности и более краткого представления данных введём условные обозначения:

1 – "хороший" аспект (действие или результат)

- 1 – "плохой" аспект (действие или результат).

Я бы добавил ещё

0 – ноль действия или ноль результата.

Комбинацию возможных вариантов представим в таблице:

Таблица. Кармические комбинации

Как мы выяснили, один из аспектов теории кармы есть аспект непременного воздаяния, это необходимое условие.

Но практика жизни показывает (как и отражено в таблице), что далеко не всегда подобного рода feedback проявляет себя – пригласим в свидетели Иова из одноимённой книги: "Почему беззаконные живут, достигают старости, да и силами крепки? А между тем они говорят Богу: отойди от нас, не хотим мы знать путей Твоих!" (Иов. 21:7).

Иов делал только доброе (1), но получил злое (-1). И от КОГО?

На соответствующую комбинацию (1 → -1) существует и своя поговорка: "не делай добра, не получишь зла".

Но (1→ -1) противоречит Закону Воздаяния, который указывает на однозначную связь: "за доброе получаешь доброе, за злое получаешь злое".

Иными словами линейный закон воздаяния укладывается лишь в три формата:

1 →1 ("делай хорошее, и в ответ получишь хорошее").

0 →0 ("без труда не выловишь и рыбку из пруда", "под лежачий камень вода не течёт")

-1→ -1 ("за совершённое преступление последует наказание").

В книге Иова Бог уходит от прямого разъяснения. Но каскадом методик провокативной терапии меняет сознание претерпевшего страдальца. В конечном итоге всё заканчивается благополучно.

Индийские мудрецы, вполне владея методом дедукции, могли выстроить ход рассуждения следующим образом:

1) Закон Воздаяния работает, и он универсален. Примем это как аксиому.

2) Далеко не всегда обнаруживаются действия работы Закона Воздаяния в этой жизни. Воспримем это как факт

3) Значит, у индивида должна быть, по крайней мере, ещё одна жизнь, где Закон Воздаяния необходимо себя проявит. Таков вывод.

Выразим сказанное схематически:

Приведённая выше схема, кстати, житейски хорошо знакома, в частности, в виде того, что психиатры называют реакцией отставленной во времени.

Пример. Актора А обидел Актор В. Актор А не отреагировал, но "проглотил" обиду (или вытеснил). Но по прошествии какого-то времени (дней, недель, месяцев, лет) А отомстил обидчику В – намеренно или не намеренно.

Закон Возмездия действительно имеет статус закона. И с этим приходится считаться.

В нашем примере в случае намеренного ответа мы имеем дело с местью.

Месть – дело сугубо личное.

Однако, непреднамеренное "отмщение" со стороны А – когда он, допустим, простил обидчика (искренне простил), но, всё равно, получилось, что "воздал" тому – это уже не месть, но вступление в силу Закона Возмездия.

В Возмездии же – ничего личного. Это и есть карма.

8.7.18 (Вс)

Продолжение следует