Гномон. Теория неврозов (Продолжение). Люди Аккомодации и люди Адаптации

23.
Известно расхожее выражение, согласно которому "каждый живёт в своей реальности".
Проанализируем, так ли это.
Начнём с очевидного – так называемая, реальность, всегда опосредована через язык, через речь. Мы рассказываем истории, адресуем сообщения, обмениваемся вербальными сигналами. Мы описываем мир, мы рассказываем о нём. Мы делимся переживаниями, но в любом случае, каждое переживание озвучивается как высказывание.
То есть, по сути, "реальность" нарративна.
Но.
Мы разговариваем на конвенциональном языке, используя шаблоны и речевые стереотипы, а если и употребляем метафоры, то так же – устоявшиеся, закреплённые в общераспространённом коммуникативном формате.
Несколько примеров: "Мы были там-то и там-то. Здорово!" /"Как дела?" – "Замечательно. А у вас?" / "Ты – моя прелесть, моё солнышко…", "Глаза, как сапфиры…" и т.п./
В большинстве своём люди мыслят и говорят готовыми клише. Говорят одно и то же – об одном и том же. Какая уж тут своя реальность?
Получается, что в Своей реальности живут только гении и сумасшедшие. Остальные обитают в общей отформатированной действительности с установленными рамками, отлаженными стереотипами и наработанными схемами.
Некогда один гений и визионер, Уильям Блейк, точно выразил чаяние человека, знающего, что такое креативность и творческий импульс: "Храни нас Бог от виденья, единого для всех и ньютоновской спячки"! (У. Блейк. Из письма к Томасу Баттсу).
Совершенно очевидно, что под "ньютоновской спячкой" понимается обычная и рутинная механистичность антропомассы, функционирующей, по словам Гурджиева, "в дружном согласованном трансе".
Виденье же, единое для всех – и есть действительность, общая, унифицированная, стандартная, хотя и вариативная.
Посему тезис, согласно которому, каждый живёт в своей реальности, не состоятелен. Он легко опровергается наблюдением, простым сопоставлением фактов и логикой здравого смысла.
И, когда приверженцы данной точки зрения пытаются её обосновать, то выдвигают аргументацию логически столь же не состоятельную. Смысл её таков: каждый увидит ту или иную вещь по-разному. Допустим в частном примере, что под вещью будем подразумевать некое здание. Одному оно покажется красивым, другому безобразным, третьему таинственным и т.д. – мрачным, весёлым, торжественным, аляповатым... не будем продолжать ряд до сотни возможных предикатов. Мы уже говорили о том, что действительность вариативна, она изобилует нюансами, равно, как и человеческое настроение вкупе с его восприятием. Из миллиона тривиальных людей миллион увидит здание, такое или иное, но здание. Но, вот, придёт "миллион-первый", взглянет – и напишет "Шартрский собор" – утренний и вечерний, и обессмертит имя Клод Моне. Гений посмотрел на трёхмерную действительность из своей многомерной реальности.

24.
Итак – не все, далеко не все живут каждый в своей реальности.
Чтобы реальность стала – Своей, её Самому нужно и сотворить. Логично?
Логично.
И тут выплывают разнообразные "но". Далеко не каждый - безумец, и ещё дальше – не каждый гений, во всяком случае, общепризнанный. Какова же перспектива у того, кто ни тот, ни тот?
Изучая поведение детей, Жан Пиаже открыл два механизма взаимодействия с миром:
Аккомодация – "я приспосабливаю мир к себе".
Адаптация – "я приспосабливаюсь к миру".

В целом, людей можно условно разделить на две большие категории – "людей аккомодации", и "людей адаптации".
Безусловно, у каждого человека работают оба механизма (оговоримся заранее, напомнив себе классическую истину о том, что "чистых типов" не бывает, дабы больше к очевидному не возвращаться), но акценты всегда распределяются неравномерно.
Нетрудно заметить, что:
Люди аккомодации – это вожди, лидеры, поэты, учёные, первопроходцы – в позитивном проявлении; социопаты, фанатики идеи, мономаны – в негативном проявлении. Хотя, в данном случае грань между "позитивным" и "негативным" достаточно зыбка - чтобы быть творцом, необходимо быть в той или иной степени социопатом, по крайне мере, иметь подобного рода наклонности (В конце концов, историю делают социопаты).
Люди адаптации – исполнители, конформисты, функционеры, подчинённые.

Для краткости состояние представителя первого типа назовём ЧТИ, что означает – "Человек Творческого Импульса", фиксированность на втором типе – ЧАД ("Человек Адаптации").
Каждый субъект может быть представлен в виде суммы (ЧТИ + ЧАД), в которой то или иное слагаемое является доминантным.

Перекликаясь с Пиаже, Д. Винникотт пишет ("Игра и реальность"):
"Творческое постижение реальности лучше, чем что бы то ни было ещё, заставляет человека чувствовать, что жизнь достойна того, чтобы жить. Обратными отношениями обладает такое отношение к внешней реальности, как соответствие. В этом случае мир и его детали осознаются, но только лишь как рамки, в которые необходимо вписаться, или условия, к которым необходимо адаптироваться. Соответствие приносит индивиду ощущение пустоты и связано с идеями абсолютной бессмысленности и тщетности жизни". Такие субъекты – "далеки от реального творческого взгляда на мир, как будто они зависят от креативности другого человека или машины" (там же).

25.
Мы легко можем построить наглядные "формулы", если записать ЧТИ и ЧАД как соотношение:  ЧТИ / ЧАД
Тогда получится система неравенств:
Если ЧТИ / ЧАД > 1, то: Жизнь Наполнена
Если ЧТИ / ЧАД < 1, то: Жизнь Пуста.
Выражение ЧТИ / ЧАД =1 - не имеет смысла, потому что в жизни равенства не бывает. Даже в падающей монетке выпадение "орла" или "решки" никогда не бывает равновероятным. "Пятьдесят на пятьдесят" – это фикция.

Продолжение следует

14.4.18 (Сб)